Google o el silencio por respuesta.
El pasado 8 de febrero de 2011, un individuo que se hace llamar "Asesino Knino", publicaba en su blog
(http://letumcanis.blogspot.com) un espeluznante vídeo - en este enlace se puede ver: http://opdogfight.blogspot.com/ -,
en el que mostraba su tortura, tanto física como psicológica, a un cachorro hasta causarle la muerte. Durante los 20
agónicos minutos (que resumen una tortura de 11 horas), Schnauzi fue obligado a ingerir sus propias heces, sufrió
fracturas en sus huesos, fue asfixiado, mutilado, golpeado, quemado y pisoteado. Su autor afirmó residir en la ciudad
extremeña de Badajoz, en España.
Desde entonces ha pasado más de un mes, y la policía que está investigando el caso –tanto el Seprona de Badajoz
como el Grupo de Delitos Telemáticos de la Guardia Civil–, todavía no ha dado con él. Mientras tanto, este individuo
puede estar preparando nuevas torturas, según sus propias amenazas.
De forma paralela, numerosos colectivos que trabajan por los derechos de los animales, así como innumerables
ciudadanos profundamente indignados se han movilizado tanto para intentar conseguir pistas del paradero del asesino
como para protestar por las insuficientes leyes de protección animal en España, tanto en la calle como en la red.
Concentraciones ciudadanas se repetirán por todo el país el próximo 25 de marzo.
Desde Anonymous hicimos llegar una carta abierta a Google con aproximadamente 5.000 firmas (
http://www.thepetitionsite.com/1/google-must-help-authorities-to-find-dog-murderer-asesino-knino/ ) en la que pedíamos
su colaboración para que facilitara a la policía la IP desde donde fue colgado el vídeo. Esta petición no ha recibido
respuesta. 6500 cartas abiertas fueron enviadas después por fax a las oficinas de Google del mundo entero y la
respuesta volvió a ser el silencio. Si Google entregase dicha información a la policía posiblemente este asesino ya no
andaría suelto.
Existen precedentes en los que Google ha prestado su ayuda para esclarecer posibles delitos. Sin ir más lejos, Sony
ha conseguido finalmente que se autorice el acceso a las direcciones IP de las personas que entraron en la página web
de George Hotz, el hacker que desmanteló la seguridad de la consola PlayStation 3 (http://tec.blodico.com/r-
0/3781697784d74e622581fe4/google-blogspot-san-francisco-playstation-george-hotz-youtube/ ). Otro precedente es el
reciente caso en que se le están pidiendo a Twitter los datos del soldado Manning, entre otros, acusado de parte de las
filtraciones de WikiLeaks, petición que finalmente ha sido aceptada ( http://news.scotsman.com/news/Twitter-forced-toreveal-data.6684330.jp ). Otro caso ha sido el de la modelo Carla Franklin, que recibió comentarios obscenos en vídeos
de Youtube y ordenó a Google a través de un juez que le revelase las IPs de dichos usuarios
(http://thenextweb.com/us/2010/10/17/former-model-gets-court-to-order-google-to-reveal-identity-info-on-nasty-youtubecommenters/ ). Si no hay privacidad para todos, cuanto menos tendría que haberla para un psicópata que amenaza
con torturar y matar a 95 cachorros más.
¿Cuáles son los criterios por los que se rige Google para decidir qué delitos encubre y cuáles denuncia? ¿Criterios
estrictamente económicos? Desde Anonymous condenamos su pasividad en el caso Schnauzi, una pasividad que para
nosotros les convierte en cómplices de un hecho terrible que nunca debió suceder, pero que está ahí y que merece una
condena. Lo único que pedimos es colaboración para la investigación policial.
We are Anonymous. We are legion. We do not forget. We do not forgive. Expect us.
No hay comentarios:
Publicar un comentario